MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406993870 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.tp269

Abstract TP269: Prognostic Value of Elevated D-Dimer in Cancer-Associated Ischemic Stroke – a Systemic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4406993870 sur OpenAlexaff
Danielle Carole Roy, Yu Hao, Claire M. Wells, Faizan Khan, Candice C. Poon, Michael D. Hill, Andrew M. Demchuk, Philip Wells, Ronda Lun

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Meta-analysisInternal medicineIschemic strokeCancerD-dimerCardiologyOncologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Patients with active cancer and ischemic stroke have significantly higher morbidity and mortality compared to stroke patients without cancer. Elevated d-dimer levels are a key finding for determining cancer coagulopathy as the likely etiology for stroke. Studies that examined d-dimer as a surrogate marker of outcomes in cancer-associated stroke are limited by small sample sizes. Our objective was to conduct a systematic review&meta-analysis for the prognostic value of serum d-dimer measured at the time of ischemic stroke in cancer patients. We hypothesize that high d-dimer is associated with high rates of recurrent stroke, death,&poor functional outcomes. Methods: MEDLINE, Embase, and the Web of Science were searched (until July 2024) for cohort studies of patients with cancer-associated ischemic stroke that assessed the prognostic value of elevated d-dimer levels (measured at the time of stroke onset) for recurrent stroke, mortality, and poor functional outcome (modified Rankin Scale [mRS] score of 3-6). For the primary analysis, we conducted meta-analyses of median differences in d-dimer levels between patients with vs. without the outcomes of interest, using the random-effects method. Meta-analyses of studies reporting odds ratios or hazard ratios could not be performed due to the variable d-dimer cutoffs used across the studies; associations from these studies are summarized narratively. Results: From 4522 titles, there were 19 eligible studies. Elevated serum d-dimer was significantly associated with an increased risk of recurrent stroke (pooled median difference 14.54 [95% CI, 2.09 to 26.99], p=0.022), and mortality (pooled median difference, 11.18 [95% CI, 9.67 to 12.70], p<0.001) . There was no association between d-dimer level and poor functional outcome (pooled median difference, 0.76 [95% CI, -1.71 to 3.24], p=0.55; Figure 1). The forest plot for individual studies studying mortality is shown in Figure 2; visual inspection suggests that those with higher d-dimer levels have higher risks of mortality. Conclusion: Elevated serum d-dimer measured at the time of ischemic stroke onset in patients with active cancer may identify those at high risk of recurrent stroke and mortality, though our study is limited by the small number of pooled studies and low individual study sample sizes. Nevertheless, they could support routine clinical use of d-dimer to identify high-risk patients for enrolment in secondary prevention trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,031
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207