Abstract 136: Infarct Topography, Effect of Anticoagulation, and Recurrence after Cryptogenic Stroke: A Subgroup Analysis of the ARCADIA Trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The ARCADIA trial found no benefit of anticoagulation for secondary stroke prevention in patients with cryptogenic stroke and evidence of atrial cardiopathy. The trial screened all patients with cryptogenic stroke, regardless of infarct topography. Acute brain infarction in multiple arterial territories could more strongly suggest a central embolic source. The recurrent stroke risk and role of apixaban versus aspirin in these patients is not well understood. Hypothesis: Cryptogenic stroke patients with multi-territory infarction are at increased risk for recurrent stroke, and this population will benefit from treatment with apixaban compared to aspirin. Methods: The ARCADIA trial screened patients with cryptogenic stroke for atrial cardiopathy at 185 centers in the U.S. and Canada. Among participants who met eligibility criteria for atrial cardiopathy and were randomly assigned to treatment assignment, we performed a subgroup analysis of those with multi-territory infarction, defined as acute infarction in at least two of the following territories: left anterior circulation, right anterior circulation, or posterior circulation. Cox models were used to compare stroke recurrence in patients with multi-territory versus single-territory infarction. Models were adjusted for age, sex, race, ethnicity, heart failure, coronary artery disease, peripheral artery disease, hypertension, diabetes, and tobacco use. We used tests of interaction to compare the effect of apixaban versus aspirin in patients in multi- versus single-territory infarcts. Results: Of 1,015 randomized patients in ARCADIA, 123 had multi-territory infarction, of whom 55 (44.7%) received apixaban and 68 (55.3%) received aspirin. Risk of recurrent stroke was higher in patients who presented with multi-territory infarcts (HR 2.5, 95% CI 1.50-4.18). When adjusting for demographics and vascular risk factors, results were similar (HR 2.5, 95% CI 1.48-4.15). There was a similar lack of benefit of apixaban in patients with multi-territory infarct (HR 1.0, 95% CI 0.62-1.71) versus single-territory infarct (HR 1.0, 95% CI 0.43-2.51) ( P for interaction = 0.98). Conclusion: In patients with cryptogenic stroke and markers of atrial cardiopathy, multi-territory infarction was associated with an increased risk of recurrent stroke, but this population did not benefit from anticoagulation compared to aspirin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».