Abstract TP22: Risk of Intracerebral Hemorrhage from Adjunct Intra-arterial Thrombolysis in Acute Ischemic Stroke Patients Undergoing Thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Intra-arterial thrombolysis as an adjunct to mechanical thrombectomy is increasingly being considered to enhance reperfusion in acute ischemic stroke patients. Intra-arterial thrombolysis may increase the risk of post-thrombectomy intracerebral hemorrhage (ICH) in certain patient subgroups. Methods: We analyzed acute ischemic stroke patients treated with mechanical thrombectomy in a multicenter registry. The occurrence of any (asymptomatic and symptomatic) post-thrombectomy ICH was ascertained using standard definition requiring serial neurological examinations and computed tomographic scans. We determined the risk of ICH in subgroups defined by clinical characteristics, and use of intravenous (IV) thrombolysis. Results: A total of 146 (7.5%) patients received intra-thrombolysis among 1953 acute ischemic stroke patients who underwent mechanical thrombectomy. The proportion of patients who developed any ICH was 26 (17.8%) and 510 (28.2%) among patients who were and were not treated with intra-arterial thrombolysis (p=0.006). Among patients who received IV thrombolysis (n=1042), the proportion of patients who developed ICH was 9 (16.7%) and 294 (30.7%) among patients who were and were not treated with intra-arterial thrombolysis (p=0.028). The risk was not different in strata defined by age, gender, location of occlusion, pre-procedure National Institutes of Health Stroke Scale score, time interval between symptom onset and thrombectomy, Alberta Stroke Program Early CT score, systolic blood pressure, and serum glucose concentrations. Conclusions: In patients undergoing mechanical thrombectomy, the risk of any ICH and sICH was not increased with intra-arterial thrombolysis, including in those who had already received IV thrombolytics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».