MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406994710 · doi:10.1161/strokeaha.124.048295

Emergent Carotid Stenting During Thrombectomy in Tandem Occlusions Secondary to Dissection: A STOP-CAD Secondary Study

2025· article· en· W4406994710 sur OpenAlexaffabout
João André Sousa, Marc Rodrigo‐Gisbert, Liqi Shu, Allison Luo, Han Xiao, Noor Mahmoud, Asghar Shah, Ana Luyza Oliveira Santos, Daniel Mandel, Mirjam R. Heldner, Vasco Barata, Sara Bernardo-Castro, Nils Henninger, Jayachandra Muppa, Marcel Arnold, Ahmad Nehme, Aaron Rothstein, Ossama Khazaal, Josefin E. Kaufmann, Stefan T. Engelter, Christopher Traenka, Issa Metanis, Ronen R. Leker, Christian H. Nolte, Malik Ghannam, Edgar A. Samaniego, Mohammad Almajali, Alexandre Y. Poppe, Michele Romoli, Jennifer Frontera, Marialuisa Zedde, Wayneho Kam, Brian Mac Grory, Faddi G. Saleh Velez, Tamra Ranasinghe, James E. Siegler, Adeel Zubair, João Pedro Marto, Piers Klein, Thanh N. Nguyen, Mohamad Abdalkader, Gabriel Paulo Mantovani, Alexis N. Simpkins, Marwa Elnazeir, Shadi Yaghi, João Sargento‐Freitas, Manuel Requena

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModified Rankin ScaleCarotid stentingStroke (engine)OcclusionSurgeryInterquartile rangeVertebral artery dissectionDissection (medical)Retrospective cohort studyOdds ratioInternal medicineIschemiaCarotid arteriesCarotid endarterectomyIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The optimal endovascular management of cervical carotid dissection causing tandem occlusion remains uncertain. We investigated the impact of emergent carotid stenting during endovascular treatment for acute ischemic stroke in patients with tandem occlusion secondary to cervical carotid artery dissection. METHODS: This was a secondary analysis of patients treated with endovascular treatment for acute ischemic stroke due to occlusive carotid artery dissection and tandem occlusion included in the retrospective international STOP-CAD study (Antithrombotic Treatment for Stroke Prevention in Cervical Artery Dissection). We compared patients with and without emergent stenting. The primary efficacy and safety outcomes were 90-day functional independence (modified Rankin Scale score, 0–2) and symptomatic intracranial hemorrhage within 24 hours after endovascular treatment. Procedural outcome was successful intracranial recanalization (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction score of 2b/3). We used mixed-effects logistic regression adjusting for site, age, and National Institutes of Health Stroke Scale. In additional analyses, we used inverse probability of treatment weighting and adjusted for Alberta Stroke Program Early CT Score. RESULTS: Of the 4023 patients enrolled in STOP-CAD, 328 presented with anterior circulation acute ischemic stroke due to tandem occlusion and underwent endovascular treatment. The median age was 51 (interquartile range, 44–58) years, and 96 patients (29.3%) were female. One hundred fifty patients (45.7%) underwent emergent stenting. There was no significant association between stenting and 90-day functional independence (62.0% versus 59.7%; adjusted odds ratio, 1.23 [95% CI, 0.82–1.86]; P =0.315) or symptomatic intracranial hemorrhage (7.3% versus 7.9%; adjusted odds ratio, 0.95 [95% CI, 0.41–2.2]; P =0.913). Emergent carotid stenting was associated with successful intracranial recanalization (81.8% versus 76.6%; adjusted odds ratio, 2.62 [95% CI, 1.52–4.5]; P <0.001). Results did not meaningfully change in additional analyses. CONCLUSIONS: In patients presenting with an acute anterior circulation tandem occlusion secondary to cervical carotid artery dissection, emergent stenting was associated with a higher likelihood of successful intracranial recanalization but not improved functional outcomes or increased symptomatic intracranial hemorrhage. It remains unclear whether emergent stenting led to successful intracranial recanalization or patients with successful intracranial recanalization were more likely to be stented. Randomized trials are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207