Abstract TP285: Risk of Stroke in Patients with Head and Neck Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Previous studies have observed an increased risk of stroke in head and neck cancer (HNC) survivors. However, whether this risk is amplified with exposure to various treatment modalities including radiotherapy is less certain, as are any potential mechanisms by which this increase in risk is mediated. This study aims to investigate the risk of stroke in patients with HNC and whether cancer type and treatment modalities have varying effects. Methods: This PRISMA-adherent systematic review involved a systematic search of PubMed, SCOPUS and Embase for studies reporting stroke incidence in patients with HNC and without prior strokes since inception to April 25,2024. The study protocol was registered prospectively on PROSPERO. The hazard ratios extracted from the studies were pooled for meta-analyses. Random effects meta-analyses and meta-regressions were used for primary analysis. Subgroup analyses and meta-regression were performed to determine if key categorical and hierarchical variables influenced the results. Risk of bias was performed using the Newcastle Ottawa Scale. Results: 22 studies [EL1] with 5,093,445 patients were included. The meta-analyses of nine studies showed that the risk of stroke was increased in patients with HNC compared to healthy controls (HR=1.45; 95%CI: 1.27-1.65, I2: 20%). Subgroup analyses demonstrated that the risk of stroke was significantly increased in HNC patients treated with radiotherapy alone compared to those treated with surgery alone (HR=1.66; 95%CI: 1.35-2.03, I2: 0%). Subgroup analyses also revealed an increased risk of stroke in HNC patients who had undergone any radiotherapy compared to HNC patients who had not undergone radiotherapy in the past (HR=1.47; 95%CI: 1.29-1.68, I2: 60%). Additionally, HNC patients who had undergone definitive chemoradiotherapy had increased risk of stroke compared to HNC patients who had undergone definitive surgery with or without adjuvant chemoradiotherapy (HR=1.28; 95%CI: 1.09-1.49, I2: 86%). Conclusion: We report an increased risk of stroke in HNC patients, which is consistently raised when compared with the general population. This risk is more significant in patients who had undergone radiotherapy. Future research should aim to understand the pathogenesis of stroke in HNC patients and the effect of different treatment modalities on stroke risk to develop effective preventive strategies, thereby guiding the management for patients with HNC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».