MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406995279 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.wp270

Abstract WP270: Prognostic Factors Associated with Long-Term Risk of Stroke After Transient Ischemic Attack or Minor Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4406995279 sur OpenAlexaff
Faizan Khan, Vignan Yogendrakumar, Ronda Lun, Bram Rochwerg, Alexandre Tran, Aravind Ganesh, Philip A. Barber, Kazbek Barakhanov, Vasileios Lioutas, Joachim Ögren, Ángel Ois, Eva Giralt‐Steinhauer, Xinyi Leng, Xuan Tian, Esmée Verburgt, Jamie Verhoeven, Frank‐Erik de Leeuw, Fredrik Ildstad, Simon Fandler-Hoefler, Karoliina Aarnio, Bettina von Sarnowski, Diane Lorenzetti, Shelagh B. Coutts, Michael D. Hill

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityOttawa HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Minor strokeCardiologyMeta-analysisRisk factorIschemic strokeInternal medicineTerm (time)IschemiaStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Patients experiencing a transient ischemic attack (TIA) or minor stroke have a high long-term risk of subsequent stroke that persists for over one year following presentation. While risk stratification tools like the ABCD 2 score have been used to identify patients at high risk of stroke in the short-term (within the first 90 days), less is known about factors that determine long-term risk. Some studies suggest that traditional predictors of early stroke risk may not be associated with long-term risk, while others have reported conflicting results. We aimed to summarize the association between clinical, demographic, imaging factors and the long-term risk of stroke in patients experiencing TIA or minor stroke. Methods: We searched MEDLINE, Embase, and the Web of Science from inception to June 2024, for observational studies that examined factors associated with subsequent stroke in patients experiencing TIA or minor stroke during a minimum follow-up of one year. Two reviewers independently performed study screening and data extraction. For the primary analysis, we included prognostic factors if they were derived from a multivariable Cox proportional hazards model and reported in at least 2 studies. We contacted the corresponding authors of the studies to obtain adjusted effect estimates when these values could not be extracted from the reported data. We conducted random effects meta-analyses of adjusted hazard ratios and report pooled effect estimates with 95% confidence intervals. Results: Of 13051 citations identified, we included 28 studies examining 85,328 patients including unpublished data from 8 studies that we directly obtained from study authors. Factors associated with an increased risk of stroke at one year or beyond included male sex, older age, hypertension, diabetes mellitus, atrial fibrillation, history of stroke or TIA before the qualifying event, history of coronary artery disease, presence of hemiparesis, aphasia, baseline ABCD 2 score of 4 or greater, acute infarct on brain imaging, large-artery atherosclerosis, and cardioembolism ( Figure 1 ). Conclusion: We have identified important prognostic factors associated with long-term risk of stroke after a TIA or minor stroke. These findings provide a framework for evidence-based risk stratification of patients who may require extended treatment and vigorous monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,031
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→