MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406995402 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.dp13

Abstract DP13: Long-term temporal trends in post-stroke dementia, 2002-2022: A population-wide cohort study

2025· article· en· W4406995402 sur OpenAlexaffabout
Raed A. Joundi, Jiming Fang, Peter C. Austin, Eric E. Smith, Amy Yu, Vladimir Hachinski, Luciano A. Sposato, Aravind Ganesh, Mukul Sharma, Moira K. Kapral

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDementiaStroke (engine)CohortTerm (time)Cohort studyPopulationPediatricsGerontologyInternal medicineDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: People with stroke are at high risk of dementia. There have been reductions in stroke case fatality and disability but temporal trends in the incidence and absolute burden of post-stroke dementia have not been described. Methods: We did a population-wide analysis of over 15 million people in Ontario, Canada between 2002-2022. Using linked administrative databases, we identified all 90-day dementia-free survivors of first acute ischemic stroke or intracerebral hemorrhage (ICH). We evaluated dementia incidence from 90-days after stroke onwards using a validated definition which included hospitalization, physician claims, and dementia medications. We calculated 1-year and 5-year incidence of dementia as percentages and per 100 person-years for each fiscal year, age-/sex-standardized by the 2002 population and with follow-up until March 2022. We stratified incidence trends by sex, stroke type, and severity (90-day home time of <60 days indicating moderate-severe stroke). We described trends in absolute number of people with post-stroke dementia, stratified by sex, and used linear regression to evaluate significance. Results: We identified 175,980 people with acute stroke surviving dementia-free to 90 days. From 2002-2021, there was modestly decreasing 1- and 5-year dementia incidence, primarily occurring from 2011 onwards (Figure 1). 5-year dementia decreased by an absolute change of -2.4% (15.5% to 13.1%) and a relative change of -15%. However, there was an increase in the number of people surviving with stroke (Figure 1A-B), so the absolute number of people with post-stroke dementia remained stable or increased over time (Figure 2). Women had higher age-standardized dementia incidence than men, but no difference in trends (Figure 3A-B). There was decreasing dementia incidence for ischemic stroke but no significant change for ICH (Figure 3C-D). Those with 90-day home time <60 days had twice the incidence of dementia compared to those with > 60 days, with no change over time (Figure 3E-F). Conclusion: In this large, population-wide study from 2002-2022, a modest decrease in post-stroke dementia incidence was offset by increasing numbers of stroke survivors and resulted in a rising absolute burden of post-stroke dementia. Those with more severe stroke had 2-fold higher dementia rate which did not change over time despite improvements in stroke care. New strategies are needed to address the persistent and increasing burden of post-stroke dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207