MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406995406 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.144

Abstract 144: Mobile Stroke Unit Management and Outcomes in Undifferentiated Patients with Stroke-Like Symptoms in the Prehospital Setting: A Nationwide Cohort Study

2025· article· en· W4406995406 sur OpenAlexaff
Brian Mac Grory, Jie‐Lena Sun, Brooke Alhanti, Jay B. Lusk, Li Fan, Opeolu Adeoye, Karen L. Furie, David Hasan, Steven R. Messé, Kevin N. Sheth, Lee H. Schwamm, Eric E. Smith, Deepak L. Bhatt, Gregg C. Fonarow, Jeffrey L. Saver, Ying Xian, James C. Grotta

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)CohortEmergency medicineAcute strokeCohort studyInternal medicineTissue plasminogen activator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Prospective, controlled clinical trials have suggested that prehospital management in a mobile stroke unit (MSU) improves functional outcomes in intravenous (IV) thrombolysis-eligible patients. However, because MSUs are dispatched prior to knowledge of the diagnosis, an examination of their real-world effectiveness must include all patients for whom stroke is suspected. The objective of this study was to determine the association between MSU management vs. EMS management and outcomes in all patients with suspected stroke in the prehospital setting. Methods: We performed a retrospective, observational, cohort study from the American Heart Association’s Get With The Guidelines®-Stroke (GWTG-Stroke) Program between August 1 st 2018 and January 31 st 2023. At participating hospitals receiving both MSU-managed and standard EMS-managed patients, all patients with stroke-like symptoms in the prehospital setting were analyzed. The primary efficacy end point was the level of global disability assessed with the utility-weighted modified Rankin Scale (UW-mRS; rage 0.00 – 1.00). The secondary efficacy end point was ambulatory status. The co-primary safety end points were symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) and in-hospital mortality. Results: Of 108,684 patients (median age 73 [Q1,Q3: 62,83]; 51.2% female), 4,218 (3.9%) received prehospital management in an MSU. Prehospital management in an MSU was associated with a better score on the UW-mRS at discharge (adjusted mean difference 0.05 [95% CI: 0.03 – 0.06]) and a higher likelihood of independent ambulation at discharge (51.0% [1,521/2,985] vs. 47.8% [31,450/79,699]; aRR 1.11 [95% CI: 1.08 – 1.15]; adjusted risk difference 5.2% [95% CI: 3.7 to 6.8]). There was no statistically significant difference in sICH (4.0% vs. 4.1%; aRR 1.02 [95% CI: 0.82 – 1.25]). There was a lower rate of in-hospital mortality (6.4% vs. 8.7%; aRR: 0.78 [95% CI: 0.71 to 0.87]) in MSU-treated patients. Conclusions: Among patients with stroke-like symptoms in the prehospital setting, prehospital management in an MSU compared with EMS management was associated with a significantly lower level of global disability. These findings support policy efforts to expand access to MSU care in the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→