Abstract WP256: Cognitive Outcomes in Acute Ischemic Stroke with Large Vessel Occlusion After Treatment with Endovascular Thrombectomy with and without Intravenous Thrombolysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In acute stroke patients who receive revascularization with endovascular thrombectomy (EVT) alone vs intravenous thrombolysis (IVT) followed by EVT, combination treatment has shown improved outcomes measured by the modified Rankin Scale (mRS). However, neurocognitive outcomes beyond functional disability have not been sufficiently assessed. Hypothesis: We hypothesize that neurocognitive outcomes will be improved with IVT + EVT compared to EVT alone. Methods: This prospective ongoing longitudinal study included patients with a first-ever ischemic stroke with large vessel occlusions admitted to our comprehensive stroke center who received EVT only vs IVT + EVT. Blinded investigators administered the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) during the hospital stay. A linear model was used to estimate the difference in MoCA scores between the two treatment groups while adjusting for age, NIHSS obtained within 24 hours of MoCA, and pre-stroke mRS. A visual inspection of residuals was performed to check model assumptions. Box plots were utilized to compare MoCA differences across treatment groups, NIHSS scores, and stroke laterality. Results: 50 participants had a mean age of 66.7 years (64% male). The mean post treatment NIHSS was 3.6, and the mean MoCA score was 20.5. The adjusted difference in MoCA scores between the treatment groups (IVT + EVT vs EVT only) was 0.83 points (95% CI –2.4 - 4.0), indicating no statistically significant difference. Higher NIHSS showed a trend toward negative association with MoCA scores, –0.41 (CI –0.90 - 0.07). For right sided strokes, there was minimal difference between treatment groups. However, for left sided strokes, there was a trend towards improved mean MoCA in the IVT + EVT group (20.3; CI 20.0 - 26.0) compared to EVT only (17.0; CI 15.0 - 21.0). The TICI revascularization score of 2c had the highest mean MoCA (22.1; CI 19.4 - 24.8), followed by TICI score of 3 (20.7; CI 18.9 - 22.7) and then 2b (16.6; CI 9.0 - 24.1). Conclusion: There was no significant difference of MoCA with combination treatment vs EVT alone, but there was a trend showing improvement in combination treatment for left-sided strokes. There was also a trend showing decreased MoCA with higher NIHSS. We are currently assessing neurocognitive outcomes with a larger sample size post treatment and at 6 months post-stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».