MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406996591 · doi:10.1161/str.56.suppl_1.105

Abstract 105: Long-term exposure to ambient air pollution, including ultrafine particles, increases ischemic and hemorrhagic stroke risk among women in the California Teachers Study cohort

2025· article· en· W4406996591 sur OpenAlexaff
Emily Cauble, Mike Kleeman, Sophia Wang, Meredith Franklin, Marta Epeldegui, Emma S. Spielfogel, Tarik Benmarhnia, Mandy Yao, Jingyuan Wu, Juan Zhao, Cheryl A.M. Anderson, Mitchell S.V. Elkind

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)CohortIschemic strokeCohort studyUltrafine particleAir pollutionEnvironmental healthEmergency medicineInternal medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Ambient air pollution is linked to increased stroke risk, but it is unclear if associations apply to long-term exposures, equally to different stroke subtypes (ischemic versus hemorrhagic) and differ by pollutants. Of particular interest is exposure to ultrafine particles (PM0.1) for which there is sparse literature on its association with stroke. Hypothesis: Long-term exposures to particulate matter (PM0 2.5, PM10, PM0.1), ozone (O 3 ), and nitrogen dioxide (NO 2 ) are associated with stroke risk. Methods: In a prospective cohort study of 133,477 women enrolled in the California Teachers Study in 1995-96, we assessed 110,120 participants who resided in California from 2000-2018 for residential exposure to 5 air pollutants (O 3 , NO 2 , PM2.5, PM10, and PM0.1) based on a chemical transport model (4-km grid) applied to geocoded residential histories across follow-up (median follow-up=19 years). Strokes were identified with ICD-9 and ICD-10 codes via linkage of cohort participants to California state hospitalization records (Department of Health Care Access and Information). Cox proportional hazards models were used to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CI) for associations between the air pollutants (average exposure across follow-up) with total stroke (n=4,348) and stroke subtypes (ischemic stroke n=3,596; hemorrhagic stroke n=752), adjusted for stroke risk factors. Results: Consistent with state-wide trends, median levels of NO 2 and PM masses assessed among participants declined and plateaued in recent years (2000-2018), whereas median annual O 3 levels increased. The exposures observed among study participants also reflected that of the State; annual median PM2.5=8.23 ug/m 3 (range: 0.84-85.6). We observed increased risks for total, ischemic, and hemorrhagic strokes per ug/m3 increase of PM2.5, PM10.0, and PM0.1 (overall stroke: HR PM0.1 =1.43, 95% CI=1.29-1.58; HR PM2.5 =1.45, 95% CI=1.30-1.63; HR PM10 =1.36, 95% CI=1.23-1.51); the risk magnitudes were higher for hemorrhagic stroke (HR PM0.1 =1.57, 95% CI=1.22-2.02; HR PM2.5 =1.84, 95% CI=1.40-2.42; HR PM10 =1.62, 95% CI=1.27-2.08). Associations observed between NO 2 and stroke were also elevated (HR=1.12 per ppm, 95% CI=1.07-1.18). Conclusion: All PM masses, including ultrafine particles, were associated with overall stroke risk and for both ischemic and hemorrhagic stroke. Further delineation of independent versus combined effect of pollutants is warranted and will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→