MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406997197 · doi:10.3390/w17030376

In-Situ Remediation of Heavy Metal–Contaminated Sediments Using the Resuspension Technique

2025· article· en· W4406997197 sur OpenAlexafffundabout
Masoumeh Javid, Catherine N. Mulligan

Notice bibliographique

RevueWater · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHeavy metals in environment
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental remediationContaminationIn situEnvironmental scienceEnvironmental chemistrySedimentHeavy metalsMetalEnvironmental engineeringGeologyChemistryMaterials scienceMetallurgyGeomorphologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heavy metal pollution in sediments and soil is an unavoidable anthropogenic issue with implications for quality of life and is a major long-term remediation challenge. This paper aimed to evaluate an in-situ remediation technique (resuspension) for sediment that may be employed in a variety of contaminated site cleanup programs. Surface sediment samples were obtained from a shallow harbor on the St. Lawrence River, in Canada in 2019. Harbor sediment from the St. Lawrence River in Quebec is anthropogenically polluted by metals. Various experiments were performed using a designed reactor to evaluate sediment resuspension remediation technology. The method is based on sediments with a higher specific surface area that adsorb more metal contaminants. Therefore, the objective was to remove this fraction by the resuspension technique. Results showed that the levels of seven metals (As, Cd, Cr, Cu, Ni, Pb, and Zn) were reduced by removing only 2.63% of the sediment. Removal efficiency values varied from 3.48% for Cd to 32.4% for Cu). The results of the sequential extraction tests imply that the resuspension technique is capable of decreasing the risk of remobilization of heavy metals in the aquatic ecosystem. Therefore, this method could potentially be used to remediate metal–contaminated sediment with minimal sediment removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHeavy metals in environmentTravaux en français237 207