MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406999554 · doi:10.1016/j.socscimed.2025.117791

Social pension expansion and suicidal behaviour of older adults in Korea: A quasi-experimental study

2025· article· en· W4406999554 sur OpenAlexafffund
Chungah Kim

Notice bibliographique

RevueSocial Science & Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPensionSocial securityPublic healthGerontologyWelfareSuicide preventionWelfare statePanel dataSocial WelfarePoison controlDemographic economicsInjury preventionMental healthMedicinePsychologyEnvironmental healthPolitical scienceEconomicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the effects of a significant reform to South Korea's social pension system—the introduction of the Basic Pension (BP) in July 2014—on suicidal behavior among older adults. We utilized data from the Korean Welfare Panel Study (2011–2021) to evaluate whether this reform has helped reduce suicidal behavior among BP beneficiaries compared to non-beneficiaries. Employing the Callaway and Sant’Anna Difference-in-Differences (CSDID) approach for a robust analysis, our findings report a significant reduction in suicidal behavior, particularly among women, with an overall reduction of 1.3%. The study highlights the policy effect of the BP in enhancing the economic and mental health stability of older adults, demonstrating the effectiveness of a generous old-age income security program in mitigating factors that contribute to high suicide mortality. These insights are crucial for policymakers aiming to strengthen the welfare state and improve public health outcomes in similar contexts globally. • Limited evidence exists on the impact of social pensions on suicidal behavior in older adults. • South Korea's Basic Pension (BP) reform reduced suicidal behavior by 1.3%. • BP impact was greater among women than men, with a 1.9% reduction in suicidality. • Gains in income and life satisfaction strengthened suicidality reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science & Medicine→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→