MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407000805 · doi:10.1177/10482911251314147

Organizational and Structural Factors in Building the Therapeutic Alliance in a Work Rehabilitation Program With Injured Immigrant Workers in Quebec

2025· article· en· W4407000805 sur OpenAlexafffundabout
Daniel Côté, Maude Arsenault, Jessica Dubé

Notice bibliographique

RevueNEW SOLUTIONS A Journal of Environmental and Occupational Health Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésAllianceRehabilitationImmigrationQualitative researchOccupational therapyFocus groupWork (physics)NursingOccupational safety and healthHuman factors and ergonomicsSocial workMedicinePsychologyPoison controlBusinessSociologyPolitical sciencePsychiatryPhysical therapyMedical emergencyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The therapeutic alliance is central to occupational rehabilitation, particularly for immigrant workers who face unique challenges of migration and of social and occupational integration. This study explores the development and maintenance of this alliance between immigrant workers with compensated work injuries and their care providers during work rehabilitation. Using ethnography, semi-structured interviews, and focus groups, the qualitative case study involved 7 injured immigrant workers and their interdisciplinary clinical team. The study identified several factors that weakened the alliance, including administrative complexity, conflicting views on pain and disability, cultural stereotypes, and interorganizational communication issues. Many of these challenges were systemic and structural, occurring outside the clinic, complicating the rehabilitation process, and potentially prolonging the duration of disability. This paper discusses these systemic issues and their implications for the rehabilitation of immigrant workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,685

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0240,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEW SOLUTIONS A Journal of Environmental and Occupational Health PolicyMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207