MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407001138 · doi:10.1177/07067437251315515

Cognitive Outcomes After Transcranial Magnetic Stimulation for the Treatment of Late-Life Depression: Résultats cognitifs après la stimulation magnétique transcrânienne pour le traitement de la dépression chez les personnes âgées

2025· article· en· W4407001138 sur OpenAlexafffundvenue
Katharina Göke, Shawn M. McClintock, Linda Mah, Tarek K. Rajji, Hyewon H. Lee, Sean M. Nestor, Jonathan Downar, Yoshihiro Noda, Zafiris J. Daskalakis, Benoit H. Mulsant, Daniel M. Blumberger

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoToronto Dementia Research AllianceBaycrest HospitalSunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeOntario Ministry of Research and InnovationBiogenCentre for Addiction and Mental Health FoundationSchool of Medicine, Duke UniversityNational Institutes of HealthTeijin PharmaMochida Memorial Foundation for Medical and Pharmaceutical ResearchUniversity of TorontoBrightFocus FoundationSENSHIN Medical Research FoundationDainippon Sumitomo PharmaMagVentureJapan Society for the Promotion of ScienceOntario Ministry of Health and Long-Term CareCanadian Institutes of Health ResearchHealth Sciences Centre FoundationMiyuki GikenWeston Brain InstituteAlzheimer's SocietyWellcome TrustYoshitomiyakuhin CorporationBrainsWayFondation Brain CanadaIndiviorNational Institute of Mental HealthPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésCognitionCognitive trainingEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyTranscranial magnetic stimulationDorsolateral prefrontal cortexLate life depressionAudiologyMedicineClinical psychologyPrefrontal cortexPsychiatryStimulationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Late-life depression (LLD) is often accompanied by cognitive impairment, which may persist despite antidepressant treatment. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is an efficacious treatment for depression, with potential benefits on cognitive functioning. However, research on cognitive effects is inconclusive, relatively sparse in LLD, and predominantly focused on group-level cognitive changes. This study aimed to explore individual-level cognitive changes following rTMS treatment in patients with LLD. METHOD: Data were analyzed from 153 patients with LLD from the FOUR-D study (ClinicalTrials.gov identifier: NCT02998580) who received bilateral standard rTMS or theta burst stimulation (TBS) targeting the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC). Cognitive function was assessed pre- and post-treatment using measures of executive function, information processing speed, and learning and memory. Reliable change indices, adjusted for practice effects and test-retest reliability, were employed to evaluate individual-level cognitive changes. Chi-square tests examined if proportions of cognitive improvers differed from expected proportions. RESULTS: Cognitive performance from baseline to end of treatment remained stable for most patients. Reliably improved performance was observed in 0.0% to 20.0% of participants across cognitive measures, while worsened performance was observed in 0.0% to 2.7%. A small but significant proportion (20.0%) of participants showed improvement in verbal learning. CONCLUSIONS: Bilateral standard rTMS or TBS of the DLPFC in LLD yielded no substantial cognitive enhancing effects, although a small proportion showed improved verbal learning after treatment. Importantly, both interventions were cognitively safe with relatively stable performance across time. Future research is needed to explore approaches to enhance the cognitive benefits of standard rTMS and TBS in patients with LLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetTranscranial Magnetic Stimulation Studies→Travaux en français237 207→