Evaluation of a simulation-based ophthalmology education workshop for medical students: a pilot project
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: Ophthalmology is an under-represented specialty in many medical school curriculums resulting in reduced confidence in medical students and clinicians when dealing with eye conditions. Our study evaluates the impact of a simulation-based education (SBE) workshop to train medical students in ophthalmology. METHODS: Second-year medical students were invited to participate in a two-day (eight-hour) simulation-based ophthalmology workshop. Standardised patients, free-to-use simulators, and low-cost eye models were used to teach eye anatomy, physiology, pathologies, skills (slit-lamp, ophthalmoscopy etc.), and eye procedures (cataract surgery, eye lasers etc.). Learners filled questionnaires to evaluate their ophthalmology interest, confidence, and knowledge before the workshop, immediately after the workshop, and three months later. They also answered a feedback survey on the workshop's quality and usefulness immediately after the workshop. RESULTS: Nine students, including six females and three males, participated in the workshop. Pre-workshop, learners' mean self-reported confidence in dealing with ophthalmology patients was 1.8/5 and mean self-reported interest in pursuing an ophthalmology residency was 2.6/5 on a Likert-scale-based questionnaire (on a scale of 1-5). Learners scored a mean of 8.4/15 on an ophthalmology knowledge questionnaire with fifteen questions. Post-workshop (immediate), their mean self-reported confidence was 3.4/5 (p = 0.0001), interest in pursuing an ophthalmology residency was 3.2/5 (p = 0.022), and score on the ophthalmology questionnaire was 13/15 (p = 0.0001). Three months later, students' self-reported mean confidence was 3.2/5 (p = 0.0001), the likelihood of choosing ophthalmology residency was 2.8/5 (p = 0.59), and score on the ophthalmology knowledge questionnaire was 11/15 (p = 0.006). The feedback survey showed that all students found the workshop relevant, comprehensive, easy to understand, and that they gained knowledge/skills applicable to their future clinical practice. CONCLUSIONS: A small group SBE ophthalmology workshop improves learners' knowledge, skills, and confidence using an approach they find interesting, with low cost and time investment. TRIAL REGISTRATION: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle