Assessing Women’s Empowerment through Self-Help Groups: A Study of Personal and Economic Agency in Jabalpur, India
Notice bibliographique
Résumé
Empowerment is a multi-dimensional social process that enables individuals, particularly women, to gain autonomy and control over their lives. Historically, women have faced both struggles and progress in achieving empowerment. Globally and in India, institutional and systemic interventions have been accelerating, with Self-Help Groups (SHGs) emerging as a significant avenue for promoting women’s empowerment. This study assesses women’s personal and economic empowerment associated with SHGs in Jabalpur, India. Primary data was collected from 62 women using a modified pro-WEAI (Women’s Empowerment in Agriculture Index) questionnaire that measures both intrinsic and instrumental agency among women. Statistical techniques, including t-tests and regression analysis, were employed to draw inferences from the data. The analysis revealed that women under the age of 35 exhibited higher levels of instrumental agency and total empowerment scores. This can be attributed to generational shifts, technological advancements, evolving gender roles, delayed marriage, and improved health and mobility. Additionally, women who had been associated with SHGs for more than 18 months and those educated to at least a high school level showed greater intrinsic agency, suggesting that government and educational programs can rapidly change mindsets. However, financial and asset-related impacts take longer to manifest. Regression analysis further indicated that the presence of more working individuals in a household is negatively associated with both intrinsic and instrumental agency among women. The findings highlight the need for targeted government initiatives to empower older and less educated women whose current programs may be underserved. Integrating financial literacy and asset management into SHG programs can further boost economic and personal empowerment. Tailored support for different demographic groups within SHGs can make interventions more inclusive and effective, promoting sustained empowerment and a more equitable society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».