MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407002518 · doi:10.1177/13674935241312299

The health and well-being of children with medical complexity and their parents’ when admitted to inpatient care units: A scoping review

2025· review· en· W4407002518 sur OpenAlexafffund
Lyndsay Jerusha MacKay, Tammie Dewan, Lauren Asaad, Francine Buchanan, Alix Hayden, Lara Montgomery, Una Chang

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenTrinity Western UniversityUniversity of CalgaryAlberta Children's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research Institute
Mots-clésPsychosocialPsychological interventionCoping (psychology)Health careMedicineNursingPsychologyWell-beingClinical psychologyFamily medicinePsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with medical complexity (CMC) are regularly admitted to inpatient care units to receive medical care. While admissions for CMC and their parents can negatively impact their health and well-being, mapping of evidence in this area appears underreported. A scoping review using the Joanna Briggs Institute methodology was conducted to map evidence on CMC and parents' experiences of care. The purpose of this paper is to report the findings from the scoping review specific to CMC and parents' experiences of care on their health and well-being. A total of 24 articles were synthesized, and themes included: psychological impacts for parents, impacts on functions of daily living, parents' coping strategies for psychological well-being, impacts of hospitalization on CMC, CMC coping strategies, spirituality, and interventional studies. Findings from this review demonstrate that CMC and their parents struggled with their psychological and emotional well-being and that both CMC and parents coped with the stress of hospitalization in a variety of ways. Healthcare professionals need to be educated on how to support CMC and their parents during hospitalization. Future development and implementation of innovative care models and interventions that offer CMC and their parents with enhanced psychosocial support are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,566
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207