Sustainable facilities management: a sociotechnical system perspective and a review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Sustainable facilities management (SFM) research necessitates a sociotechnical system perspective as core organizations and facilities management (FM) suppliers are subject to multiple pressures while participating in buildings’ use, operation, and maintenance. The purpose of this study is to examine the SFM literature and improve understanding of factors that influence SFM practices using a sociotechnical transitions approach. Design/methodology/approach This study, first, examines facility management and sociotechnical system approaches to develop a framework that conceptualizes pressures and management processes that may impact the transition of FM practices to more sustainable ones. In a second step, the framework is combined with a systematic literature review of studies published between 2000 and 2023 to examine pressures applied to FM firms, explore responses and management processes and the evolution of FM practices, and identify research gaps. Findings The review findings indicate that the factors proposed by a sociotechnical system framework are examined in the SFM literature and that FM regimes acknowledged the applied pressures and responded by adapting their strategies, updating technical knowledge and capabilities, establishing new governance mechanisms, and modifying the industry identity and mindset. Research limitations/implications The review is limited to SFM literature between 2000 and 2023. An evolutionary sociotechnical system perspective of SFM practices necessitates context-specific research. Originality/value The study responds to the call for a sociotechnical system view of SFM and adds a sociotechnical transitions perspective to the development and evolution of SFM research. It organizes the current SFM literature, points to the need for context-specific research, and allows for the identification of future SFM research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».