Helping authors produce FAIR taxonomic data: evaluation of an author-driven phenotype data production prototype
Notice bibliographique
Résumé
It is well-known that the use of vocabulary in phenotype treatments is often inconsistent. An earlier survey of biologists who create or use phenotypic characters revealed that this lack of standardization leads to ambiguities, frustrating both the consumers and producers of phenotypic data. Such ambiguities are challenging for biologists, and more so for Artificial Intelligence, to resolve. That survey also indicated a strong interest in a new authoring workflow supported by ontologies to ensure published phenotype data are FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, and Reusable) and suitable for large-scale computational analyses. In this article, we introduce a prototype software system designed for authors to produce computational phenotype data. This platform includes a web-based, ontology-enhanced editor for taxonomic characters (Character Recorder), an Ontology Backend holding standardized vocabulary (the Cared Ontology), and a mobile application for resolving ontological conflicts (Conflict Resolver). We present two formal user evaluations of Character Recorder, the main interface authors would interact with to produce FAIR data. The evaluations were conducted with undergraduate biology students and Carex experts. We evaluated Character Recorder against Microsoft Excel on their effectiveness, efficiency, and the cognitive demands of the users in producing computable taxon-by-character matrices. The evaluations showed that Character Recorder is quickly learnable for both student and professional participants, with its cognitive demand comparable to Excel's. Participants agreed that the quality of the data Character Recorder yielded was superior. Students praised Character Recorder's educational value, while Carex experts were keen to recommend it and help evolve it from a prototype into a comprehensive tool. Feature improvements recommended by expert participants have been implemented after the evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».