MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407007511 · doi:10.1177/17562872251314809

Current utility, instruments, and future directions for intra-renal pressure management during ureteroscopy: scoping review by global research in intra-renal pressure collaborative group initiative

2025· article· en· W4407007511 sur OpenAlex
Steffi Kar Kei Yuen, Wen Zhong, Yun Sang Samson Chan, Daniele Castellani, Naeem Bhojani, Madhu Sudan Agarwal, Theodoros Tokas, Stefanie Croghan, Helene Jung, Thomas Herrmann, Bhaskar Somani, Vineet Gauhar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUreteroscopyObservational studySepsisIntensive care medicinePercutaneousNephrologyPerioperativeSurgeryInternal medicineUreter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Technical advancements and intrarenal pressure are synergistic in improving perioperative outcomes during flexible ureteroscopy (FURS). Mismanaged intra-renal pressure (IRP) has negative consequences and it is associated with an increased risk of sepsis, bleeding, pelvicalyceal fluid extravasation, and even collecting system injuries and acute as well as chronic renal failure. The cornerstone of a safe FURS is the ability to continuously monitor IRP to avoid elevation of IRP above the normal range of 10 mmHg. Objectives: This scoping review aims to report the current state of real-time IRP monitoring in in vivo clinical studies and the various monitoring methods and technology to understand how this may be best used in daily clinical practice. Eligibility criteria: A systematic literature search was conducted. Only in vivo clinical studies published in English documenting IRP measurement methodologies during semirigid or flexible ureteroscopy for urolithiasis management were included. Results: Out of 1326 retrieved papers, 17 studies met the inclusion criteria, comprising 2 randomized controlled trials, 2 retrospective studies, and 13 observational studies. Current noninvasive IRP monitoring devices include ureteric catheters placed retrogradely or via percutaneous tubing and connected to pressure transducers, amplified by cardiology-used pressure sensing systems or urodynamic systems, automated pressure-regulating systems, pressure sensing guidewires, and IRP sensing flexible ureteroscopes. The review revealed significant variations in IRP measurement methods, reporting units, and irrigation techniques. Notably, elevated IRP above 30 mmHg was consistently associated with increased postoperative complications, including sepsis. Conclusion: Current clinical studies have only ascertained that increased IRP above 40 mmHg positively correlates with infectious complications and postoperative pain. No standardized values are available to predefine safe thresholds in practice. With the availability of noninvasive tools for IRP monitoring, future research should focus on multicenter studies to establish reference ranges and best practices for IRP management, ultimately improving patient outcomes in endourological procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle