Abstract TP286: Atrial Fibrillation Predictors on Insertable Cardiac Monitor: The ANTARCTICA Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Atrial Fibrillation (AF) is detected in nearly 30% of patients undergoing cardiac monitoring after ischemic stroke. Studies investigating predictors of AF showed mixed results. In this study, we aim to identify predictors of AF on insertable cardiac monitors (ICMs) and compare rates between cryptogenic stroke patients and controls. Methods: The ANT icoagulation A nd St R oke Re C urrence in A T rial F I brillation Dete C ted A fter Stroke (ANTARCTICA) study is an individual patient data meta-analysis of prospective observational studies of cryptogenic ischemic stroke and control patients (non-cryptogenic ischemic stroke and non-ischemic stroke) who underwent an ICM implantation. The search included prospective observational studies and randomized controlled trials of patients with non-cardioembolic ischemic stroke or transient ischemic attack or non-ischemic stroke controls who underwent prolonged cardiac monitoring with an ICM after the index event. We performed multiple imputations to derive missing covariates such as left atrial volume index. We used multivariable multi-level logistic regression models to identify clinical, imaging, and echocardiographic factors associated with AF detection. We compared AF rates and charecterisctis between cryptogenic stroke and controls. Results: We identified 14 studies (2 RCTs and 12 observational) that included 2036 patients (1562 cryptogenic stroke and 474 non-cryptogenic stroke and non stroke controls); AF was detected in 30.7% of cryptogenic stroke patients and 29.1% of non-cryptogenic stroke patients. In multivariable logistic regression analyses, factors associated with AF were age (OR per year increase 1.05 95% CI 1.04-1.06), left atrial volume index (OR per unit increase 1.03 95% CI 1.02-1.05), and cryptogenic stroke (adjusted OR 1.89, 95% CI 1.20-2.98, p = 0.006). When compared to controls, the time to AF detection was significantly shorter in cryptogenic stroke (median 65 days vs. 169 days, p < 0.001) and AF duration was non-significantly longer (median 90 minutes vs. 120 minutes, p = 0.144). Results remained unchanged when the control group was limited to patients with non-cryptogenic ischemic stroke. Conclusions: In this large, individual patient data meta-analysis of patients undergoing ICM, there is increased detection and burden of AF after cryptogenic stroke compared to controls, suggesting a likely pathogenicity of device-detected AF in cryptogenic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».