Cardiovascular safety of transcutaneous spinal cord stimulation in cervical spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated whether cervical transcutaneous spinal cord stimulation (tSCS) in conjunction with rehabilitation on upper extremity function alters blood pressure regulation in individuals with cervical spinal cord injury. This study is a secondary analysis of the Up-LIFT trial, a prospective single-arm multicenter trial designed to evaluate the safety and efficacy of tSCS in conjunction with rehabilitation (tSCS + rehab) on upper extremity function in individuals with chronic cervical spinal cord injury. Utilizing this large data set obtained from 60 individuals across 14 international sites, we compared blood pressure and heart rate measurements obtained before, during and after each training session during both the wash-in Rehab alone period and the tSCS + rehab period of the trial. Blood pressure and heart rate were recorded during each session throughout the protocol in all participants. Sessions of tSCS + rehab did not cause significant changes in blood pressure or heart rate compared to Rehab alone (p > 0.05). Further, blood pressure medications did not have an effect on these cardiovascular responses to tSCS (p > 0.05). This study supports the safety profile of cervical tSCS paired with rehabilitation in individuals with cervical spinal cord injury. The lack of adverse effects on blood pressure and heart rate during the intervention, together with the previously reported clinically meaningful improvements in upper extremity strength and function strongly supports the utility of tSCS in this patient population. Further work is required to elucidate potential long-term effects of targeted tSCS on cardiovascular function in people with spinal cord injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».