MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407013609 · doi:10.1139/cjfr-2024-0183

<i>Robinia pseudoacacia,</i> a nitrogen-fixing tree, facilitates the future growth of neighboring trees in Black Rock Forest

2025· article· en· W4407013609 sur OpenAlexvenueno aff
Alexa B Helms, Alexandra Huddell, Wenying Liao, Anika P. Staccone, Brendan M. Buckley, William S. F. Schuster, Duncan N. L. Menge

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSigma XiaColumbia University
Mots-clésRobiniaForestryNitrogenEnvironmental scienceNitrogen fixationTree (set theory)AgroforestryBotanyGeographyBiologyChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trees that form symbioses with nitrogen (N)-fixing bacteria (N fixers) have long been thought to facilitate neighbors’ growth by providing new N, but some data do not show facilitation. Two hypotheses to explain the lack of facilitation are that (1) N fixers may decrease the amount of N they fix over time, reducing the N supply to their neighbors and (2) the effect of facilitation might take longer than the 1–5-year interval of most studies. In this study, we tested these hypotheses with the N-fixing tree Robinia pseudoacacia L. and its nonfixing neighbors, using tree ring N isotopes to estimate past N fixation and tree ring width to estimate past size and growth. Where the isotopes allowed a constrained estimate of N fixation, we did not find support for the first hypothesis: 51% of Robinia’s N came from fixation throughout its 60-year lifespan, with little variation across age. In support of the second hypothesis, we found that Robinia enhanced growth of neighboring trees in the future (up to 14 years) more than in the present. This delayed effect matches the expected timing of facilitation by N fixers and indicates that single-census studies might underestimate the degree to which N fixers facilitate forest growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207