MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407020396 · doi:10.1371/journal.pntd.0012850

Rabies seropositive individuals, dogs, and healthcare professionals without prior vaccination in four Brazilian Indigenous communities

2025· article· en· W4407020396 sur OpenAlexaff
Matheus Lopes Ribeiro, Camila Michele Appolinário, Bruna Letícia Devidé Ribeiro, João Henrique Farinhas, Fernando Rodrigo Doline, Gisely Toledo Barone, Juliana Amorim Conselheiro, Vamilton Álvares Santarém, Leandro Meneguelli Biondo, Andrea Pires dos Santos, Rogério Giuffrida, Louise Bach Kmetiuk, Alexander Welker Biondo, Jane Megid

Notice bibliographique

RevuePLoS neglected tropical diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésRabiesVaccinationIndigenousMedicineRabies virusEpidemiologyHealth careLyssavirusHealth professionalsEnvironmental healthVeterinary medicineVirologyBiologyRhabdoviridaeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous communities are reportedly among the most vulnerable populations exposed to rabies worldwide. Accordingly, this study aimed to assess rabies serum titers from healthy Indigenous individuals, their dogs, and healthcare professionals of four Indigenous communities from São Paulo state, southeastern Brazil. Blood samples were collected, and an epidemiological questionnaire applied. The samples were processed by Fluorescent Antibody Virus Neutralization (FAVN) method. Overall, 35/299 (11.7%) individuals and 22/166 (13.2%) dogs without prior vaccination were seropositive. Furthermore, 4/18 (16.7%) healthcare professionals were seropositive, with only one reporting prior rabies vaccination. The lack of rabies titers in the remaining 14/18 (77.8%) healthcare professionals indicates no immune protection. Seropositivity was associated with being from the Kopenoty community (p = 0.026) and with owners reporting seeing their dogs in contact with bats (p = 0.022). In summary, these results should be considered as a warning for the risk of human-dog rabies exposure and infection, mainly due to bat contact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS neglected tropical diseasesMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207