MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407020962 · doi:10.1038/s41467-024-53956-1

Artificial Intelligence (AI)-driven approach to climate action and sustainable development

2025· article· en· W4407020962 sur OpenAlexaff
Haein Cho, Emmanuel Ackom

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovation, Sustainability, Human-Machine Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction (physics)Computer scienceSustainable developmentEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Countries have pledged commitment to the 2030 Sustainable Development Goal (SDGs) and the Paris Agreement to combat climate change. To maximize synergies between SDGs and climate actions (CAs), we evaluate the alignment of national commitment to SDGs and emissions reduction targets by comparing action plans embodied in Voluntary National Review (VNR) reports and the Nationally Determined Contributions (NDCs) across 67 countries. An Artificial Intelligence (AI)-based approach is proposed in this study to explore the interconnectedness by applying machine learning classifier and natural language processing. Middle- and low-income countries with high emissions tend to have low NDC targets and contain similar information in VNR reports. High-income countries show less alignment between their NDCs and VNRs. The economic status of countries is found to be connected to their climate actions and SDGs alignment. Here, we demonstrate utility and promise in using AI techniques to unravel interactions between CA and SDG. This study demonstrates how Artificial Intelligence can be used to unravel the linkages between Nationally Determined Contributions under the Paris Agreement 3 and the agenda for 2030 Sustainable Development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetInnovation, Sustainability, Human-Machine SystemsTravaux en français237 207