MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407022149 · doi:10.1080/14786451.2025.2457376

Global uranium market dynamics: analysis and future implications

2025· article· en· W4407022149 sur OpenAlexaboutno aff
Sa’d Shannak, Logan Cochrane, Daria Bobarykina

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQatar National Library
Mots-clésEnvironmental scienceNatural resource economicsEconomicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes the global uranium market and assesses whether future supply can meet growing demand through 2050, focusing on market and geopolitical drivers. A dual approach was used, combining econometric analysis and uranium supply curve modeling. The econometric analysis examines the long-term relationship between prices and production volumes, using multiple methods to ensure robustness. Supply curve modeling shows how uranium availability changes with price, which helps gauge market resilience under various conditions. The main finding is a significant gap between projected uranium supply and demand, particularly in medium and high-demand scenarios, with a potential shortage emerging as early as 2035. By 2050, Kazakhstan and Canada are expected to dominate the uranium export market. Political and energy security concerns may lead to new global alliances and trade routes to meet the growing demand for nuclear energy. The study also highlights the International Atomic Energy Agency’s outlook, emphasizing that primary mining will remain the dominant source of uranium, despite contributions from secondary sources. For policymakers, the study stresses the need for strategic interventions, including re-evaluating production and export policies in uranium-rich nations and developing effective strategies to secure supply. Findings offer key insights into market dynamics and ensure nuclear energy's sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable EnergyMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207