Pharmacological Treatment of Autism Spectrum Disorder: A Systematic Review of Treatment Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Currently available systematic reviews on the pharmacological treatment of autism spectrum disorder (ASD) do not encompass all the evidence, as they exclude guidelines issued by national or local authorities that are not indexed in search engines such as PubMed.A systematic literature search was conducted to identify clinical guidelines on this topic using EMBASE, Medline, and PsycINFO. A manual search was also performed to identify guidelines by national or local authorities not included in the aforementioned databases.Thirty-eight guidelines were identified through manual search, including 27 items through search engines, 2 general guidelines, and 9 government agency guidelines. Many guidelines recommended risperidone (N=16) for the characteristic behaviors of ASD core features. For attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) features, methylphenidate was most frequently recommended (N=23) for both inattention (N=6) and hyperactivity/impulsivity (N=16). Risperidone was also frequently recommended for maladaptive behaviors (N=33).A comprehensive literature search identified treatment guidelines for ASD issued by local or national administrative bodies that were not captured through search engines alone. There was some consensus among the guidelines on the use of psychotropics in alleviating specific features of ASD. However, physicians need to be aware of the lack of high-quality evidence supporting these recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».