MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407024518 · doi:10.26694/reufpi.v14i1.6380

Health promotion and tobacco control: a transatlantic perspective between Brazil and Portugal

2025· article· en· W4407024518 sur OpenAlexaboutno aff
Francisco Lucas de Lima Fontes, Ermelinda Caldeira

Notice bibliographique

RevueRevista de Enfermagem da UFPI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco controlPerspective (graphical)Promotion (chess)Political scienceHealth promotionGeographyEconomic growthMedicinePublic healthEconomicsArtHealth careNursingPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health promotion, a concept based on the Ottawa Charter, recognizes that health is influenced by economic, social and environmental factors, as well as individual practices. The fight against smoking is one of the most challenging fronts in this context, given its direct relationship with the global burden of chronic diseases and preventable deaths. The articulation of public policies that involve multiple sectors and civil society has proved fundamental in dealing with this problem. In both Brazil and Portugal, health promotion plays a crucial role in integrating tobacco prevention and control actions, reflecting the guidelines of Canada's Population Health Promotion Model. This Canadian model highlights the intersection between health, public policies and community action, emphasizing the need for healthy environments and structural interventions that shape behaviour. The influence of this paradigm is evident in global policies, including those adopted in Brazil and Portugal. It offers a theoretical framework that guides governments to create evidence-based strategies that are sensitive to cultural and social particularities. In Brazil, the National Health Promotion Policy (Política Nacional de Promoção da Saúde, PNPS) translates these principles into concrete actions, whereas in Portugal, the National Program for the Prevention and Control of Smoking reflects a progressive normative approach, especially in relation to tobacco consumption and electronic devices. Brazil and Portugal have different histories and cultural dynamics, but they share similar challenges in tackling smoking. In Brazil, robust policies have contributed to a significant reduction in the prevalence of adult smokers, from 34.8% in 1989 to 12.6% in 2019(1). These achievements are the result of educational campaigns, tax increases and the creation of smoke-free environments. In Portugal, legislative efforts, such as the Tobacco Law (Law No. 37/2007), have significantly limited smoking in public places and restricted advertising, but the country still faces worrying rates, with 17% of the population identified as smokers in 2019(2). [...]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista de Enfermagem da UFPIMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207