Mothering or smothering? Pastoral power and discourses of protection in Scottish school-age-childcare
Notice bibliographique
Résumé
Childcare has historically been constructed as ‘women’s work’, undertaken predominately by unpaid caregivers such as mothers (Huppatz, K. [2023. Gender, work and social theory: The critical consequences of the cultural turn. London: Bloomsbury Academic].). Caring responsibilities have been discursively constructed with perceived expectations of being the good mother (Paechter, C. [1998. Educating the other: Gender, power and schooling. London: Falmer Press].) and a pastoral charge to protect the child (Brydon, S. [2009. “Men at the heart of mothering: Finding mother in Finding Nemo.” Journal of Gender Studies 18 (2): 131–146].). In this paper, I consider how pastoral power constructed through discourses of protection is reflected in both policy and expectations of good mothering, informing safeguarding behaviours known as maternal gatekeeping (Doucet, A. [2006. Do men mother? Toronto: University of Toronto Press].; Gaunt, R. [2008. “Maternal gatekeeping: Antecedents and consequences.” Journal of Family Issues 29 (3): 373–395].). This interpretative paper is guided by theoretical principles of feminism and poststructuralism and employs a Foucauldian Discourse Analysis (FDA) as a lens to analyse powers reflected in everyday behaviours. The findings arguably indicate how protective maternal behaviours drawn from private spaces unknowingly may create gendered barriers to the recruitment and retention of men within childcare professions, informed by childcaring expectations historically placed unequally on women (Evans, M. [2017. The persistence of gender inequality. Cambridge: Polity Press].).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,032 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».