MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407025823 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.103049

The impact of weight loss interventions on disordered eating symptoms in people with overweight and obesity: a systematic review & meta-analysis

2025· review· en· W4407025823 sur OpenAlexaboutno aff
Elena Tsompanaki, Dimitrios A. Koutoukidis, Gina Wren, Heather Tong, Annika Theodoulou, Danni Wang, Rebecca J. Park, Susan A. Jebb, Paul Aveyard

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research Applied Research Collaboration Oxford and Thames ValleyNational Institute for Health and Care ResearchChina Scholarship CouncilNIHR Oxford Biomedical Research CentreUniversity of OxfordNovo Nordisk UK Research FoundationNovo Nordisk
Mots-clésMedicineOverweightMeta-analysisObesityPsychological interventionWeight lossSystematic reviewMEDLINEEnvironmental healthGerontologyPhysical therapyPsychiatryEndocrinologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background It is unclear whether weight loss interventions worsen disordered eating in people living with overweight/obesity. We aimed to systematically evaluate the association between weight loss interventions and disordered eating. Methods Six databases were searched from inception until September 2024. Trials of weight loss interventions in people with overweight/obesity were included if they reported a validated score for disordered eating on either the Eating Disorder Examination Interview or the Eating Disorder Examination Questionnaire pre- and post-intervention. Interventions included behavioural weight loss programmes (BWL) and pharmacotherapy licenced for weight loss, with or without concurrent psychological support, provided for at least 4 weeks. Pooled standardised mean differences (SMD) in scores of disordered eating were calculated using random effects meta-analyses. Risk of bias (RoB) was assessed using the Cochrane RoB 2 tool and the Newcastle–Ottawa scale for randomised and single-arm trials, respectively (PROSPERO ID: CRD42023404792). Findings Thirty-eight studies with 66 eligible arms (61 interventions: 29 BWL, 11 BWL + pharmacotherapy, 20 BWL + psychological intervention, 1 pharmacotherapy + psychological intervention) and 3364 participants in total were included. The mean weight change was −4.7 kg (95% CI: −5.7, −3.7). Compared with baseline, disordered eating scores improved by −1.47 SMD units (95% CI: −1.67, −1.27, p < 0.001, I 2 = 94%) at intervention completion (median of 4 months). Seven randomised trials that directly compared a weight loss intervention to no/minimal intervention reported an improvement of −0.49 SMD units (95% CI, −0.93, −0.04, p = 0.0035, I 2 = 73%). Sub-group analyses showed: (a) disordered eating scores improved more in people with an eating disorder at baseline compared with people without high scores, (b) no clear evidence that the association depended upon intervention type, and (c) disordered eating scores improved more in trials rated at low overall RoB. Interpretation Despite heterogeneity in effect size, weight loss interventions consistently improved disordered eating scores. These findings provide reassurance that weight loss interventions might not worsen disordered eating and may improve it. Funding Novo Nordisk UK Research Foundation Doctoral Fellowship in Clinical Diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207