MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407027061 · doi:10.5435/jaaos-d-24-00499

Quantifying the Relationship Between At-Home Shoulder Physiotherapy Participation and Outcome: What can a Watch Tell Us?

2025· article· en· W4407027061 sur OpenAlexafffund
Philip J. Boyer, David Burns, Helen Razmjou, Cristian Renteria, Ujash Sheth, Robin R. Richards, Cari Whyne

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésMedicinePhysical therapyRotator cuffRange of motionProspective cohort studyPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationActivities of daily livingCohort studyInternal rotationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Exercise-based physiotherapy is an established treatment of rotator cuff injury. Objective assessment of at-home exercise is critical to understand its relationship with clinical outcomes. This study uses the Smart Physiotherapy Activity Recognition System to measure at-home physiotherapy participation in patients with rotator cuff injury based on inertial sensor data captured from smart watches. Relationships between participation and clinical outcomes, long-term durability of outcome improvements, and factors predictive of participation were evaluated. METHODS: Patients participated in a 12-week rotator cuff physiotherapy program in a prospective single-center study. Patients wore smart watches during supervised weekly in-clinic physiotherapy sessions and while performing exercises at home. Demographic information and rotator-cuff diagnosis were collected at baseline and assessed as predictors of physiotherapy participation. Outcome measures (pain, disability [Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand], strength, range of motion) were collected over duration of treatment and at 12-month follow-up (pain and disability). Machine learning algorithms identified and classified periods of exercise to evaluate participation and adherence. RESULTS: One hundred ten patients enrolled and initiated treatment, with 92 patients included in the analysis. All outcomes showed significant improvements from baseline at each time point. Mean total weekly at-home participation decreased from 35.6 ± 28.9 minutes in weeks 0 to 4 to 28.9 ± 25.7 minutes in weeks 8 to 12 (t = 2.23, P = 0.023). For the full cohort, significant relationships were found between physiotherapy participation and disability, manual strength, external rotation, internal rotation, and abduction. Significant predictors of participation included greater age, being unmarried, diagnosed rotator cuff tear, and measures of self-efficacy, social support, and comorbidity. Higher participation rates led to significant improvements in outcomes for partial thickness/no-tear patients but not for full-thickness tears. DISCUSSION: Machine learning methods applied to data collected from smart watches enabled objective assessment of physiotherapy participation in the home setting. Although most patients improved with physiotherapy, patients with full-thickness rotator cuff tears were not similarly responsive to higher exercise volumes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207