MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407027642 · doi:10.1136/bmjoq-2024-003078

What about physician wellness? Impact of a quality improvement intervention

2025· article· en· W4407027642 sur OpenAlexafffund
Pamela Mathura, Isabella Pascheto, Jennifer Ringrose, Gillian Ramsay

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensCovenant HealthUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésWorkloadMedicineEmergency departmentBurnoutIntervention (counseling)Scale (ratio)Quality managementDocumentationFamily medicineNursingMedical emergencyService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency department (ED) consultations with general internal medicine (GIM) are required when patients need admission, assistance with safe disposition or evaluation and management of complex or acute medical needs. GIM physicians often balance responsibilities between hospital wards and the ED, which can lead to delayed ED consultations, difficulty balancing workload and potential burn-out. To address this issue, a quality improvement (QI) initiative was trialled, establishing a dedicated GIM ED consultation service to manage these duties independently. This study aimed to evaluate the impact of this intervention on physician wellness. METHODS: A pre-post design was used, with two questionnaires adapted from the validated Mini Z version 2.0 (Zero Burnout Program) Worklife measure for clinicians. These were distributed via Google Forms to collect feedback from participating GIM physicians before and after the intervention. Data were analysed using descriptive statistics and the Mini Z outcome measurement scale. RESULTS: 13 physicians completed the surveys. Applying the Mini Z scale, the GIM ED consultation service had no impact on physician well-being or burn-out. There was a minor increase in satisfaction (1 point) and stress levels (2 points), and the working environment worsened slightly (1 point). Comparing preintervention and postintervention survey responses, job satisfaction improved (36%), while reports of 'burn-out' (23%) and 'beginning to burn out' (8%) decreased. Postintervention, physicians reported decreased time for documentation (23%), a perception of a more chaotic work environment (23%) and an increase in work encroaching on personal time (15%) when on the ED consultation service. Additionally, there was a 23% reduction in the likelihood of needing to reduce clinical teaching unit service weeks. CONCLUSION: When conducting QI initiatives, consider measuring the wellness of physicians and other healthcare providers. Proactively integrating wellness strategies into interventions requires further exploration which may enhance participant experience and initiative sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,864
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207