MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407027861 · doi:10.1016/j.tjpad.2025.100068

Use of lecanemab and donanemab in the Canadian healthcare system: Evidence, challenges, and areas for future research

2025· review· en· W4407027861 sur OpenAlexafffundabout
Eric E. Smith, Natalie A. Phillips, Howard Feldman, Michael Borrie, Aravind Ganesh, Alexandre Henri‐Bhargava, Philippe Desmarais, Andrew Frank, AmanPreet Badhwar, Laura Barlow, Robert Bartha, Sarah Best, Jennifer Bethell, Jaspreet Bhangu, Sandra E. Black, Christian Bocti, Susan E. Bronskill, Amer M. Burhan, Frédéric Calon, Richard Camicioli, Barry Campbell, D. Louis Collins, Mahsa Dadar, Mari L. DeMarco, Simon Ducharme, Simon Duchesne, Gillian Einstein, John D. Fisk, Jodie R. Gawryluk, Linda Grossman, Zahinoor Ismail, Inbal Itzhak, Manish Joshi, Arthur Harrison, Edeltraut Kröger, Sanjeev Kumar, Robert Laforce, Krista L. Lanctôt, Malena Lau, Linda Lee, Mario Masellis, Fadi Massoud, Sara Mitchell, Manuel Montero‐Odasso, Karen Myers Barnett, Haakon B. Nygaard, Stephen Pasternak, M. Natasha Rajah, Julie M. Robillard, K. Rockwood, Pedro Rosa‐Neto, Dallas Seitz, Jean‐Paul Soucy, Shanna Trenaman, Cheryl L. Wellington, Aicha Zadem, Howard Chertkow

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Prevention of Alzheimer s Disease · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeToronto Metropolitan UniversityMcMaster UniversitySunnybrook Health Science CentreHôpital Charles-Le MoyneJewish General HospitalPositive Living Society of British ColumbiaUniversity of ManitobaUniversité LavalProvidence Health CareUniversity of AlbertaDalhousie UniversityParkwood InstituteOntario Shores Centre for Mental Health SciencesMcGill UniversityConcordia UniversityInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook HospitalUniversity of TorontoDouglas Mental Health University InstituteToronto Rehabilitation InstituteInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalBruyèreUniversité de SherbrookeBaycrest HospitalIsland HealthUniversity of VictoriaWestern UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHypertension CanadaAlberta InnovatesFonds de Recherche du Québec - SantéPfizer CanadaMichael Smith Health Research BCEli Lilly and CompanyAlzheimer SocietySaskatchewan Health Research FoundationFondation de la recherche en santé du Nouveau-BrunswickPfizerOntario Brain InstituteSanofiAlzheimer’s Research UKFondation Brain CanadaCanadian Nurses FoundationNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésMedicineDementiaDiseaseClinical trialNeurodegenerationAlzheimer's diseaseIntensive care medicinePopulationGerontologyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lecanemab and donanemab are monoclonal antibody therapies that remove amyloid-beta from the brain. They are the first therapies that alter a fundamental mechanism, amyloid-beta deposition, in Alzheimer disease (AD). To inform Canadian decisions on approval and use of these drugs, the Canadian Consortium on Neurodegeneration in Aging commissioned Work Groups to review evidence on the efficacy and safety of these new therapies, as well as their projected impacts on Canadian dementia systems of care. We included persons with lived experience with Alzheimer disease in the discussion about the benefits and harms. Our review of the trial publications found high quality evidence of statistically significant group differences, but also recognized that there are mixed views on the clinical relevance of the observed differences and the value of therapy for individual patients. The drugs are intended for persons with early AD, at a stage of mild cognitive impairment or mild dementia. If patients are treated, then confirmation of AD by positron emission tomography or cerebrospinal fluid analysis and monitoring for risk of amyloid-related imaging abnormalities was recommended, as done in the clinical trials, although it would strain Canadian resource capacity. More data are needed to determine the size of the potentially eligible treatment population in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Prevention of Alzheimer s DiseaseMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207