Preventing and addressing youth vaping in British Columbia, Canada: Evidence from triangulation of a scoping review of vaping policy and qualitative interviews with school-aged youth
Notice bibliographique
Résumé
Vaping remains a widespread and ongoing epidemic among youth, with research demonstrating that well-designed policies can play a critical role in curbing this growing issue. The present study provides a Canadian case-study examination of vaping policy by triangulating a scoping review of federal (Canada, n = 3), provincial (British Columbia, n = 4), and regional (Okanagan, n = 26) policies ( N = 33) from 2000 to 2024 with qualitative interviews with secondary school students aged 12 to 18 ( N = 25). The scoping review, conducted in 2020 and updated in 2024, followed the Arksey and O'Malley framework and incorporated guidelines from PRISMA to ensure comprehensive identification of relevant policies across government, health, and educational domains. The interviews, conducted in 2020 and 2021 in the Okanagan region of British Columbia, were analyzed using NVivo software through conventional content analysis, an inductive approach where two coders collaboratively identified categories and sub-categories from participant responses using a finalized codebook. The policy review identified gaps in comprehensiveness, public accessibility, and enforcement, particularly at regional levels, where policies often lack comprehensiveness and fail to address vaping-specific challenges. Interview findings revealed youth perceptions of school policies as poorly implemented, reactive, and overly punitive, highlighting the need for proactive, educational approaches to address vaping behaviors. Findings emphasize the importance of clear, accessible, and targeted policies that address possession, distribution, and marketing while involving youth, educators, and parents in awareness and prevention efforts. This case study provides insights applicable to other jurisdictions, offering a framework for designing dynamic, equitable, and effective vaping policies internationally. • Triangulating vaping policies with youth accounts offers a novel evaluation modality. • Many vaping policies lack vaping-specific measures, relying on outdated smoking frameworks. • Youth perceive school policies as reactive, punitive, and ineffective at curbing vaping. • School policies fail to address possession, distribution, marketing, and accessibility issues. • Youth call for proactive measures, including education and targeted health campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».