MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407028637 · doi:10.1016/j.jmrt.2025.01.220

Towards optimizing the thermal processes in aluminum alloys using a full-field CA based approach for static recrystallization modeling

2025· article· en· W4407028637 sur OpenAlexafffund
Abhijit Brahme, Chal-Lan Park, Jeffrey Tschirhart, Aaditya Lakshmanan, Sazol Kumar Das, Kaan Inal

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Research and Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensNovelis (Canada)University of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNovelis
Mots-clésMaterials scienceRecrystallization (geology)AluminiumThermalDynamic recrystallizationMetallurgyEngineering physicsThermodynamicsHot workingMicrostructureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A combination of thermal and mechanical processing is used to produce flat rolled aluminum products. Typically, hot rolled sheets undergo significant time at elevated temperatures during coil cooling. This results in static recrystallization. It is important to understand the linkage between the annealing schedule and the microstructure development to design robust manufacturing process that maximizes product performance and minimizes material loss in the subsequent product manufacturing. To achieve this, accurate process-microstructure linkage models are needed. This work proposes a framework capable of handling complex annealing schedules and can be used to predict microstructure evolution and the kinetics of recrystallization. The framework uses measured data like the electron backscatter diffraction maps and the annealing schedule as inputs. It uses the measured data to calculate internal variables like the stored energy and predict the evolved microstructure. The results are validated with measured data. The proposed model can further be utilized to optimize the manufacturing process while minimizing expensive plant trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials Research and TechnologyMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207