Examining Health Care Provider Experiences With Patient Portal Implementation: Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health systems are increasingly offering patient portals as tools for patients to access their health information with the goal of improving engagement in care. However, understanding health care providers' perspectives on patient portal implementation is crucial. OBJECTIVE: This study aimed to understand health care providers' experiences of implementing the MyChart patient portal, perspectives about its impact on patient care, clinical practice, and workload, and opportunities for improvement. METHODS: Using an explanatory sequential mixed methods approach, we conducted a web-based questionnaire and semistructured individual interviews with health care providers at a large Canadian community hospital, 6 months after MyChart was first offered to patients. We explored perspectives about the impact of MyChart on clinical practice, workload, and patient care. Data were analyzed using descriptive statistics and thematic analysis. RESULTS: In total, 261 health care providers completed the web-based questionnaire, and 15 also participated in interviews. Participants agreed that patients should have access to their health information through MyChart and identified its benefits such as patients gaining a greater understanding of their own health, which could improve patient safety (160/255, 62%). While many health care providers agreed that MyChart supported better patient care (108/258, 42%), there was limited understanding of features available to patients and expectations for integrating MyChart into clinical routines. Concerns were raised about the potential negative impacts of MyChart on patient-provider relationships because sensitive notes or results could be inappropriately interpreted (109/251, 43%), and a potential increase in workload if additional portal features were introduced. Suggested opportunities for improvement included support for both patients and health care providers to learn about MyChart and establishing guidelines for health care providers on how to communicate information available in MyChart to patients. CONCLUSIONS: While health care providers acknowledged that MyChart improved patients' access to health information, its implementation introduced some friction and concerns. To reduce the risk of these challenges, health systems can benefit from engaging health care providers early to identify effective patient portal implementation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».