Regulation of Joint Tissues and Joint Function: Is There Potential for Lessons to Be Learned Regarding Regulatory Control from Joint Hypermobility Syndromes?
Notice bibliographique
Résumé
Normal development of joints starts in utero with the establishment of a cellular and extracellular matrix template. Following birth, individual joint tissues grow and mature in response to biochemical and mechanical signals, leading to a coordinated pattern of further maturation resulting in a joint that functions as an organ system. Each joint develops and matures as an organ system defined by the biomechanical environment in which it will function. For those with joint hypermobility syndromes, either defined by specific genetic mutations or not (i.e., Ehlers-Danlos syndrome, Marfan syndrome, Loey-Dietz syndrome, hypermobility-type Ehlers-Danlos syndrome), this process is partially compromised, but many aspects of joint tissue maturation and resulting joint function is retained such that the organs form and retain partial function, but it is compromised. Comparing the characteristics of what is known regarding development, growth, maturation, and response to stressors such as puberty, pregnancy, and aging in joints of those without and with joint hypermobility leads to the conclusion that in those that have hypermobility syndromes, the joint systems may be compromised via a failure to undergo mechanical maturation, possibly via defective mechanotransduction. Given the breadth of the mutations involved in such hypermobility syndromes, further characterization of this concept may reveal commonalities in their impact on tissue maturation, which will further inform regulatory aspects of normal tissue and functional integrity. This review/perspective piece will attempt to detail such comparisons and summarize how further study will aid in further understanding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».