The Effectiveness of Integrated Gross Motor Skill Program on The Symptoms of Cerebal Palsy among Children
Notice bibliographique
Résumé
The primary aim of this study was to assess the effectiveness of an integrated gross motor skills program intervention on improving motor functions compared to a control group, with evaluations conducted at three time points: pre-test, post-test, and follow-up. This study involved 40 participants, divided equally into experimental and control groups (N=20 for each group). Both groups were assessed for motor functions at three different times: before the intervention (pre-test), immediately after the intervention (post-test), and a follow-up phase. The experimental group received a specific intervention aimed at improving motor functions, whereas the control group did not receive this intervention. Statistical analyses included descriptive statistics, analysis of variance with repeated measurements, and Bonferroni post-hoc tests to evaluate the differences between and within the groups over time. The experimental group showed significant improvement in motor functions from pre-test to post-test (mean increase of 11.99, p=0.001) and maintained these improvements at follow-up (mean increase from pre-test of 12.40, p=0.001). The control group's scores remained stable across all time points, indicating no significant change. The analysis of variance confirmed significant effects for time, group, and the interaction between time and group, suggesting that the intervention was effective in enhancing motor functions. The study concluded that the experimental intervention significantly improved motor functions in the participants compared to the control group. These improvements were evident immediately after the intervention and were maintained at the follow-up, highlighting the long-term benefits of the intervention on motor function recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».