Enhancing Selective Attention in Children with Learning Disorders: Efficacy of Executive Functions Training
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to evaluate the effectiveness of an executive functions training program in improving selective attention among children with specific learning disorders. It sought to assess the immediate and sustained impacts of the intervention by comparing changes in selective attention scores between experimental and control groups across pre-test, post-test, and follow-up measurements. A total of 40 children diagnosed with specific learning disorders were recruited and randomly assigned to either the experimental (n=20) or control (n=20) groups. The experimental group underwent a comprehensive executive functions training program, while the control group received no intervention. Selective attention was assessed for all participants at three time points: pre-test, immediately post-intervention (post-test), and at a follow-up session. Descriptive statistics, mixed-model Analysis of Variance (ANOVA), and Bonferroni post-hoc tests were employed to analyze the data. The experimental group demonstrated significant improvements in selective attention scores from pre-test to post-test (mean difference = 6.40, p = 0.001) and maintained these improvements at follow-up (mean difference = 6.55, p = 0.001). In contrast, the control group showed minimal changes across the same periods. Statistical analyses confirmed significant effects of time, group, and time × group interaction on selective attention scores, with large effect sizes (Eta² > 0.37) indicating the substantial impact of the intervention. The executive functions training program was highly effective in enhancing selective attention among children with specific learning disorders. The intervention led to significant and sustained improvements, highlighting the potential of targeted cognitive training in supporting children with learning challenges. These findings suggest that incorporating executive functions training into therapeutic and educational strategies for children with learning disorders could substantially benefit their cognitive development and academic performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».