MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407032417 · doi:10.61838/kman.psynexus.1.2.7

Effectiveness of Integrating Quality of Life-Based Therapy and Phototherapy on Emotion Regulation, Depression, and Anxiety in Psychosomatic Patients

2023· article· en· W4407032417 sur OpenAlexaff
Leila Tayebmanesh, Nadereh Saadati

Notice bibliographique

RevueKMAN Counseling and Psychology Nexus · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyDepression (economics)PsychotherapistQuality of life (healthcare)PsychologyClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research was conducted to examine the effectiveness of integrating quality of life-based therapy and phototherapy on improving emotion regulation and reducing depression and anxiety in psychosomatic disorder patients in Isfahan city. This study was quasi-experimental, and its design was experimental and control with pre-test, post-test, and follow-up. The statistical population consisted of psychosomatic patients in Isfahan city. The statistical sample included 30 patients with psychosomatic disorders, who were conveniently selected and non-randomly assigned into two groups: experimental (15 participants) and control (15 participants). The research tools included: Gratz's Emotion Regulation Questionnaire (2004), Beck's Depression Inventory (1990), and Beck's Anxiety Inventory (1990). Descriptive statistics (mean and standard deviation) and inferential statistics (analysis of variance with repeated measures) were used for data analysis. The results indicated that integrating quality of life-based therapy and phototherapy was effective in improving emotion regulation, depression, and anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKMAN Counseling and Psychology NexusMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207