Evaluating the Emotion Regulation Program on Enhancing Family Resilience
Notice bibliographique
Résumé
The study aimed to explore the effectiveness of emotion regulation program in enhancing family resilience. By comparing the outcomes between experimental and control groups, the research sought to determine the intervention's impact on improving the resilience levels within family units. A total of 40 participants were divided equally into experimental and control groups. The experimental group underwent a emotion regulation program designed to enhance family resilience, while the control group did not receive any intervention. Family resilience was measured for both groups at three time points: pre-test, post-test, and follow-up, using standardized resilience assessment tools. The study employed descriptive statistics, analysis of variance with repeated measurements, and the Bonferroni post-hoc test to analyze the data. The findings indicated significant improvements in family resilience scores for the experimental group from pre-test to post-test, which were largely maintained at follow-up. The analysis of variance revealed significant time, group, and time × group interaction effects, underscoring the intervention's effectiveness. The Bonferroni post-hoc test further confirmed the sustainability of these improvements over time. The study concludes that the emotion regulation program was effective in enhancing family resilience among the participants in the experimental group, with these improvements being sustained over time. These results suggest the potential utility of such interventions in fostering resilience within family units, highlighting the importance of targeted psychological support in resilience enhancement programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».