MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407032438 · doi:10.61838/kman.psynexus.1.2.16

Enhancing Job Motivation through a Targeted Burnout Workshop: A Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4407032438 sur OpenAlexaff
R Bhat, Roodabeh Hooshmandi

Notice bibliographique

RevueKMAN Counseling and Psychology Nexus · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStress and Burnout Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutRandomized controlled trialPsychologyApplied psychologyMedical educationMedicineClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to evaluate the effectiveness of an 8-session job burnout workshop designed to enhance job motivation among employees experiencing mild to moderate levels of job burnout. A total of 40 participants with at least one year of work experience in their current role were randomized into either the intervention group, which received the job burnout workshop, or a control group, which did not. The workshop comprised 8 sessions, each lasting 75 minutes, covering topics such as understanding job burnout, its causes and effects, and stress management techniques. Job motivation was measured using the Job Diagnostic Survey (JDS) before and after the intervention. Participants in the intervention group showed a significant improvement in job motivation scores compared to the control group. The findings suggest that targeted interventions, like the job burnout workshop, can effectively enhance job motivation and potentially mitigate feelings of burnout. The job burnout workshop presents a promising approach to improving job motivation among employees suffering from burnout. This intervention could be a valuable component of organizational strategies aimed at enhancing employee well-being and productivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKMAN Counseling and Psychology NexusMême sujetStress and Burnout ResearchTravaux en français237 207