MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407035275 · doi:10.1038/s44304-025-00063-w

Forest fires under the lens: needleleaf index - a novel tool for satellite image analysis

2025· article· en· W4407035275 sur OpenAlexaff
Afshin Amiri, Keyvan Soltani, Silvio José Gumière, Hossein Bonakdari

Notice bibliographique

Revuenpj natural hazards. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésTaigaBiomeVegetation (pathology)BorealEnvironmental scienceVegetation IndexPhysical geographySatellite imageryRemote sensingGeographyForestryNormalized Difference Vegetation IndexEcosystemEcologyLeaf area indexBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High-resolution coniferous forest area datasets are needed to understand spatiotemporal variations in forest capacity 1–3 ; however, separating coniferous forests from other vegetation covers remains challenging because of their similar spectral signatures 4,5 . Here, we propose a new spectral index called the needleleaf index to extract coniferous forest areas in North American boreal forests based on Landsat imagery at a 30-m resolution by utilizing over 24,000 Landsat images. Our analysis revealed that 25% of the total area of coniferous forests burned over the past two decades was destroyed in the 2023 wildfires. Remotely sensed observations showed that the coniferous forest area in the 2018–2023 period increased by 5.62% compared with the 1984–1991 period and decreased by 4.85% since its peak in 1992–2001. While the needleleaf index holds potential for application in coniferous forests of the taiga biome across different continents, further validation is essential to assess its reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj natural hazards.Même sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207