MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407037395 · doi:10.1108/pr-12-2024-1061

Guest editorial: Artificial intelligence (AI) in the world of work: bibliometric insights and mapping opportunities and challenges

2025· article· en· W4407037395 sur OpenAlexafffund
Ashish Malik, Pamela Lirio, Pawan Budhwar, Mai Nguyen, Muhammad Ashraf Fauzi

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversiti Malaysia PahangAston UniversityQueen's University
Mots-clésWork (physics)Knowledge managementSociologyData sciencePsychologyManagementComputer scienceEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This editorial review presents a bibliometric account of the convergence of the fields of artificial intelligence (AI) and human resource management (HRM) and an overview of the related contributions in this special issue. It also explores the expansive area where research on AI and HRM intersects, a domain experiencing rapid growth and transformation, faster than we envisaged. Design/methodology/approach This substantive editorial employs a range of bibliometric analytical tools to present a state of knowledge on the topic and also provides an analytical overview of the contributions in this Special Issue. Findings A thorough examination of scholarly publications spanning two decades illuminates the evolutionary path of themes, key contributors, seminal works and emerging trends within this interdisciplinary sphere. Leveraging co-word analysis, we distill essential themes and insights from an extensive dataset of 654 journal publications curated from the Web of Science database. Our analysis underscores critical research domains, highlighting the nuanced interplay between HRM and AI. Originality/value By integrating findings from the bibliometric analysis and the contributions from the papers in the Special Issue, we highlight and speculate where the field is heading and where scholars have crucial? Opportunities to contribute to going forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,435
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,011 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207