MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407039540 · doi:10.1186/s12891-024-08227-x

The Canadian Prospective Pragmatic Perilunate Outcomes (C3PO) trial; a protocol

2025· article· en· W4407039540 sur OpenAlexaffabout
Eric C. Mitchell, Isabelle Tottenham, Ruby Grewal, Matthew W.T. Curran, Neil J. White

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Abuse and Related Trauma
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)Sports medicineMEDLINERetrospective cohort studyClinical trialProspective cohort studyIntensive care medicinePhysical therapySurgeryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perilunate spectrum injuries (PSI) are uncommon, but high-energy injuries that result in significant functional implications for patients. The existing literature on PSI is limited to small case-series and there are no evidence-based guidelines for management. METHODS: This manuscript outlines a protocol for a three-armed, national, multi-centre study, which includes a patient injury registry for PSI, as well as associated retrospective and prospective arms. The primary objective is to establish a national injury registry for patients who present with PSI. The secondary objectives are to examine the long-term clinical and radiographic outcomes of PSI, evaluate progression of these outcomes over time, and to examine the impact of specific operative and injury related factors on outcomes. DISCUSSION: This paper describes the protocol for a three-armed, multi-centre study of PSI. It outlines the rationale for the study as well as the relevant methodological details. An injury registry involving multiple centres is valuable given this is an uncommon injury with many potential variables affecting outcomes. Registry-based retrospective and prospective studies will benefit from the large clinical database provided by the registry and could be used to guide evidence-based treatment guidelines which are currently lacking in the literature. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier: NCT04370626.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetChild Abuse and Related TraumaTravaux en français237 207