Development of Visibly Opaque Polyolefin Sheets While Preserving Infrared-Light Transparency
Notice bibliographique
Résumé
, FeO yellow, FeO light brown, and FeO dark brown-were each mixed with polyethylene (PE) wax in a 1:1 ratio and blended with LLDPE at concentrations of 1, 3, and 5 wt%. Tensile strength tests showed minimal changes at lower pigment concentrations, with values near that of pure LLDPE (14 MPa), and slight reductions at 5 wt%. IR transparency tests, conducted using both direct and reflected heat sources, showed that white-pigmented sheets maintained over 85% transparency, while colored pigments exhibited slightly reduced IR transmittance, ranging from 70% to 91%. Fourier Transform Infrared Spectroscopy (FTIR) analysis confirmed that the critical IR transparency range of 8-12 μm remained unaffected with both pure and pigmented sheets. On the other hand, ultraviolet-visible (UV-VIS) testing showed that white-pigmented sheets experienced enhanced visible-light absorption with increasing pigment concentration and thickness, while color-pigmented sheets exhibited high opacity. Additionally, micro-structuring was performed on the LLDPE sheets to further modify their IR properties, which resulted in effective scattering of IR radiation. These findings highlight the potential of pigmented LLDPE sheets for applications requiring both visual opacity and IR transparency, such as thermal management and camouflage, as well as applications requiring tunable IR properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».