Challenges for switching central nervous system and psychiatric medication products: A review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Switching between versions of medication products happens commonly despite challenges in achieving bioequivalence and therapeutic equivalence. Central nervous system and psychiatric drugs, especially those that are technically demanding to manufacture and have complex pharmacokinetic properties, such as long-acting injectables (LAIs), pose particular challenges to bioequivalence and safe and efficacious drug switching. AIMS: To assess whether drugs deemed "bioequivalent" are truly interchangeable in drug switching. METHODS: We assessed the published literature from January 2017 through June 2023 on PubMed using the MeSH terms "drugs, generic" OR "equivalency, generic" combined with terms for different psychiatric drug classes. RESULTS: While most of the published studies returned in the search found that switching drug products was safe and clinically comparable, data on most drug classes other than those primarily indicated in the treatment of seizure disorder were sparse. Some studies also provided evidence that real-world outcomes such as adherence and hospitalizations may also be affected by switching. In addition, a review of bioequivalence testing guidance showed inconsistency across agencies and a lack of product-specific guidance from Health Canada, which raises questions about potential claims of bioequivalence for more complex products such as LAIs. CONCLUSIONS: Overall, given the difficulty in treating mental health disorders, prescribers should be cautious when switching products and formulations in a patient who has been stabilized on a drug.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».