The effect of blended educational methods in communication skills in nursing with students’ interactions with patients: A quasi-experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Regarding the importance of effective communication in delivering satisfactory nursing care, the current study aims to assess the effect of blended educational methods (lecturing, workshop, role-playing, and group discussion) in nursing students’ communication skills course. Materials and Methods: This educational evaluation study was conducted in two educational steps using the quasi-experimental method in Ramsar School of Nursing and Midwifery in 2015. In the first step, communication skills were taught in blended educational methods to all newly admitted nursing students of the fall semester (n = 33). In the second step, after 2 weeks, to evaluate the educational outcome, the communication skills of the students as an experimental group were compared with those of students in the fifth semester as a control group who did not receive any communication skills training (n = 25). Results: The results of the paired sample t -test showed a significant difference in the scores for the pre-test and post-test ( P < .001). The results of an independent t -test do not indicate any significant difference between the two groups. Only in the listening skills domain, for the item “Avoiding interrupting the audience”, there was a significant difference between the control group and the experimental group ( P = 0.04). Two-way multivariate analysis of variance based on Wilks Lambda effect shows that only gender has a significant effect in communication skills terms (F (7, 45) =2.590, P < .001, η 2 = 0.287). Conclusion: According to the results, participating in blended methods for communication skills courses can be as effective in improving communication skills as 2 years of experiential learning of communication skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».