Access to Endovascular Thrombectomy: Does Driving Time to Comprehensive Stroke Center Matter More Than Rurality?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acute stroke treatments are highly time-sensitive, with geographical disparities affecting access to care. This study examined the impact of driving distance to the nearest comprehensive stroke center (CSC) and rurality on the use of thrombectomy or thrombolysis in Ontario, Canada. METHODS: This retrospective cohort study used administrative data to identify adults hospitalized with acute ischemic stroke between 2017 and 2022. Driving time from patients' residences to the nearest CSC was calculated using the Ontario Road Network File and postal codes. Rurality was categorized using postal codes. Multivariable logistic regression, adjusted for baseline differences, estimated the association between driving distance and treatment with thrombectomy (primary outcome) or thrombolysis (secondary outcome). Driving time was modeled as a continuous variable using restricted cubic splines. RESULTS: Data from 57,678 patients (median age 74 years, IQR 64-83) were analyzed. Increased driving time was negatively associated with thrombectomy in a nonlinear fashion. Patients living 120 minutes from a CSC were 20% less likely to receive thrombectomy (adjusted odds ratio [aOR] 0.80, 95% CI 0.62-1.04), and those 240 minutes away were 60% less likely (aOR 0.41, 95% CI 0.28-0.60). Driving time did not affect thrombolysis rates, even at 240 minutes (aOR 1.0, 95% CI 0.70-1.42). Thrombectomy use was similar in medium urban areas (aOR 0.80, 95% CI 0.56-1.16) and small towns (aOR 0.78, 95% CI 0.57-1.06) compared to large urban areas. CONCLUSION: Thrombolysis access is equitable across Ontario, but thrombectomy access decreases with increased driving distance to CSCs. A multifaceted approach, combining healthcare policy innovation and infrastructure development, is necessary for equitable thrombectomy delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».