MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407040840 · doi:10.3390/app15031448

The Effects of Brace Stiffness on Knee Joints During Pull-Up Jump Shot Movements in Amateur Female Basketball Players

2025· article· en· W4407040840 sur OpenAlexaff
Aojie Zhu, Shunxiang Gao, Xuanzhen Cen, Wenlong Li, Yang Song, Zixiang Gao, Dong Sun

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Ningbo
Mots-clésBasketballBraceStiffnessAnterior cruciate ligamentSagittal planePlyometricsOrthodonticsJumpMedicineKnee JointGround reaction forceKinematicsPhysical medicine and rehabilitationStructural engineeringPhysical therapyEngineeringSurgeryAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Background: The pull-up jump shot is a commonly used scoring technique in basketball. This study aimed to investigate the biomechanical effects of knee brace stiffness on knee joint mechanics during the pull-up jump shot in female basketball players and to evaluate the potential risk of non-contact anterior cruciate ligament (ACL) injuries associated with different stiffness levels. (2) Methods: Sixty-six female basketball players performed pull-up jump shot drills while kinematic and kinetic data were collected using a Vicon motion capture system and a Kistler ground reaction force (GRF) plate. (3) Results: A one-way analysis of variance (ANOVA) revealed that both low-stiffness and high-stiffness knee braces significantly reduced knee flexion angles (p = 0.001) but increased indirect contact forces in the sagittal plane (p < 0.01). Notable differences were observed between low-stiffness and high-stiffness braces, as well as between braced and unbraced conditions. However, no significant differences were detected between the effects of low-stiffness and high-stiffness braces. (4) Conclusions: Athletes should select knee braces based on the intensity of competition and training, and those with ACL concerns should opt for high-stiffness knee braces for enhanced joint stability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207